2025年12月27日，中邦人大网发外《中华百姓共和邦牌号法（修订草案）》，公然向社会搜集观点。此前，2025年12月22日，《中华百姓共和邦牌号法（修订草案）》提请十四届宇宙人大常委会第十九次集会举办初度审议；12月25日，十四届宇宙人大常委会第十九次集会对牌号法修订草案举办了分组审议。本文为外述利便，将该版本修订草案简称为“20251227修订草案”或“修订草案”。比拟2019年4月23日发布、同年11月1日生效的牌号法（第四次校正）（简称“2019年牌号法”）的8章73条，此次修订草案共9章84条。目前该版本修订草案正在向社会搜集观点中，刻日为45日。

　　20251227修订草案自发外此后，曾经有不少专业人士举办解读。笔者自1997年进入常识产权行业此后，历经2001年、2013年、2019年三次牌号法校正，是三次修法的亲历者，也是先后用1993年、2001年、2013年和2019年牌号法供给司法供职的从业者。回首此前的三次修法，2001年校正的牌号法为了符合列入WTO和与邦际规矩接轨的需求，增添了牌号袒护限度、引入了立体牌号、着名牌号袒护，怒放自然人申请、完好反驳和无效顺序，非常是推广对行政裁决的公法审查，增强了权益人施舍途径。而之后的2013年牌号法校正，确立了敦厚信用准则、进一步充足了可举动牌号注册的景象，显着反驳起因和主体资历、典范着名牌号的认定和应用、简化牌号注册流程（最短可缩至9个月）、加大侵权补偿力度，将法定补偿上限提升至300万元。

　　2019年牌号法的校正，中心正在于规制恶意注册、囤积牌号的举止，典范牌号代庖举止，推广对“不以应用为目标的恶意牌号注册申请”予以驳回的轨则，并将这一轨则举动反驳和无效揭晓的绝对起因；同时还将恶意侵权的处罚性补偿倍数从“三倍以下”提升到“五倍以下”，将法定补偿上限从三百万元提升到五百万元。延续以上牌号法校正的思绪，解读20251227修订草案，笔者将紧要的修订条目总结为以下几个人：

　　对企业的品牌筹办和政策订定、牌号申请和监控管束、注册牌号应用和维权政策的推行力提出高央浼。

　　紧要再现正在【总则】第九条（不得滥用权益损害邦度长处、社会群众长处或他人合法权力）；第二章【牌号注册的条款】第十八条（不以应用为目标；哄骗或其他不正当机谋）、第十九条（相通或近似的已注册或正在先申请牌号）；第四章【牌号注册的审查和批准】第三十五条（反驳三个月改两个月）、第四十条（中止审理；法院审查涉登科十九条时的原形形态光阴点）；第五章【注册牌号的续展、更动、让渡和刊出】，删除2019年牌号法第五十条（注册牌号被裁撤、无效或未续展对注册人的一年袒护期）；

　　第七章【牌号管束】第五十三条（对恶意申请牌号的行政惩办）、第五十五条第一款（被许可儿不执行质料包管职守，许可儿有权排除牌号应用许可合同）、第五十六条第一款（以误导公家的格式应用注册牌号也许导致牌号被裁撤）、第五十六条第三款（注册牌号成为通用名称或没有正当起因不断三年不应用，可被牌号管束部分裁撤）、第五十九条（对整体牌号、注明牌号注册人的行政惩办）、第六十三条第二款（违规应用着名牌号做宣称，将面对行政惩办）；

　　第八章【注册牌号专用权的袒护】第七十五条第一款（牌号注册人正在牌号侵权诉讼中，也许被法院央浼供给告状前三年内实质应用注册牌号的证据）、第七十八条（恶意提起牌号诉讼将面对民事职守）。

　　紧要再现正在20251227修订草案的【总则】第九条第一款；第四章【牌号注册的审查和批准】第三十三条（申请注册的牌号，凡不切合本法相闭轨则的，驳回申请）；第七章【牌号管束】第五十三条第一款（对恶意申请牌号注册举止的惩办能够处十万元以下的罚款）、第五十六条第一款（牌号管束部分能够裁撤以误导公家的格式应用的注册牌号，牌号法律部分可处以五万元以下罚款）、第五十六条第三款（牌号管束部分可依权柄裁撤成为通用名称或未实质应用的注册牌号）、第五十九条、第六十三条第二款（违规应用着名牌号做宣称，牌号法律部分可处以十万元以下罚款）；第八章【注册牌号专用权的袒护】第七十三条（增添了牌号法律部分对涉嫌牌号侵权举止查阅复制取证对象原料的限度、可对质据挂号存储）。

　　进一步增强对牌号代庖机构典范执业的管束，蕴涵提升牌号法律部分对违规规划的牌号代庖机构、直接掌握的主管职员和其他直接职守人的罚款额；推广对牌号代庖从业职员的管束和违规代庖举止的行政惩办

　　再现正在修订草案第二章【牌号注册的条款】第二十条第二款（不相通或者不雷同商品上着名牌号的袒护不再限于正在中邦注册的着名牌号）、第七章【牌号管束】第六十二条等。

　　蕴涵第十七条（推广动态标识可举动牌号申请注册）、第二十三条（将正在先权益增添为正在先合法权力、将“不正当机谋”改为“成心”）、第七十条第一款（推广正当应用的限度）、第七十条第三款（推广指示性应用的轨则）、第七十八条（恶意诉讼的民事补偿职守）等。

　　通过上述梳理能够出现，20251227修订草案如结果生效，企业的品牌筹备、牌号申请注册和应用管束轨制需求厉肃合规，而牌号的授权确权和法律也进入强禁锢期间。作家通过对20251227修订草案个人条目的解读，剖释此次修订草案对企业的品牌筹办和牌号管束轨制的影响。

　　修订草案第十八条第一款轨则，不以应用为目标，显然越过寻常出产规划需求申请牌号注册的，不予注册。

　　修订草案第十八条是对牌号申请提起反驳、对注册牌号申请揭晓无效的绝对起因之一。

　　第十八条第一款“不以应用为目标”是2019年牌号法第四条第一款（“不以应用为目标的恶意牌号注册申请，应该予以驳回”）的延续，但第十八条第一款不再夸大“恶意”这一主观形态，而是对“不以应用为目标”作出相对客观、整体、可操作的轨则，即只要“不以应用为目标”并且“显然越过寻常出产规划需求的”牌号申请，才会不予注册。

　　第十八条第一款的轨则依旧是针对不以应用为目标的囤积牌号举止，同时也对实际中许众企业的防御性注册、基于贸易结构和品牌筹办的前瞻性牌号申请留出合规操作的空间；即牌号申请人只须不妨注明牌号申请是“以应用为目标”“正在出产规划限度内”、或者没有“显然越过寻常出产规划需求”等景况即可注明牌号申请不属于第十八条第一款轨则的情状。

　　为防御牌号申请提交后或批准注册后被牌号管束部分或者第三方根据第十八条第一款驳回、反驳或无效，企业该当对需求申请的牌号提前筹办并造成记载；例如：

　　（1）新品牌的牌号申请，该当保存对新品牌结构和筹办的内部文献，如贸易安放、集会纪要、委托策画合一律；确定品牌后对整体牌号图样、指定商品的前期调研、检索、疏导和确认等。

　　（2）对已有品牌的众种别申请，要是是对曾经应用牌号的申请，应保存正在指定商品上的申请牌号实质应用的证据；要是是对已打定进入应用的牌号举办申请，应保存打定进入应用的闭连质料，例如小样、印刷合同、广告等。

　　（3）要是是对还没有进入实质应用的牌号举办申请，即防御牌号注册申请，企业应正在申请前打定好内部对为何提交防御牌号申请的疏导、磋商记载，蕴涵碰到抢注、充作、仿冒的记载，用以注明申请的合理性，没有越过企业出产规划需求，并非囤积牌号。

　　笔者一经正在代庖企业申请众件牌号被他人主睹、且被法院认定属于囤积牌号的案件中，通过增补提交上述质料，让二审法院确信牌号申请举止不属于“囤积牌号”，是正在其规划限度内的正当牌号申请注册举止。以是，对付正在牌号申请时/前对申请牌号曾经有使有心图、安放或者曾经实质应用的企业，上述修订草案第十八条第一款的轨则是友谊的，但同时也对企业的品牌结构和牌号申请筹办提出了新的央浼。企业应借此修订显着“显然越过寻常出产规划需求”的牌号申请举止不予注册，调治和细化内部管束轨制，确保企业的牌号申请和牌号注册不被认定是“不以应用为目标”的囤积牌号举止。

　　修订草案第十八条第二款对应的是2019年牌号法第四十四条第一款的“（略），或者是以哄骗机谋或者其他不正当机谋获得注册的，由牌号局揭晓该注册牌号无效；（略）”。固然施行中“哄骗或者其他不正当机谋”这一起因一经正在个案中被举动反驳起因援用，但厉肃服从2019年牌号法的轨则，“哄骗或其他不正当机谋”是对注册牌号申请揭晓无效的绝对起因。而且，“哄骗或不正当机谋”举动独立于2019年牌号法无效注册牌号的显着司法条目以外的轨则，其合法性连续被质疑。此次修订稿本将“哄骗或者其他不正当机谋”列入第十八条第二款，显着为反驳和无效的绝对起因，处置了前述题目。

　　修订草案第十八条将2019年牌号法第四条和第四十四条第一款的个人轨则修订并组合为新条目，成为反驳和无效的绝对起因，同时也是法律圈套惩办违规规划的代庖机构的司法根据之一，可睹该条目正在修订草案生效后能够应用的限度很广。企业正在牌号申请、反驳阶段、批准注册后都将面对根据修订草案第十八条的轨则，被驳回、不予批准注册或无效的危害。以是，企业除了提前打定和存储能注明其牌号注册申请不属于“不以应用为目标”，也没有“显然越过寻常出产规划需求”的同时，还要提前打定、采纳门径防备其牌号注册申请举止被认定属于“哄骗或其他不正当机谋”。

　　闭于什么属于“哄骗或其他不正当机谋”，现行2019年牌号法、牌号审查审理指南、法院都已作出说明；20251227修订草案如生效，牌号审查审理指南和公法说明都将做出对应的调治，咱们拭目以待.正在此之前，企业能够参考现行的牌号审查审理指南、法院对“哄骗或其他不正当机谋”的说明对品牌筹办、牌号申请和注册轨制实时作出调治。

　　除修订草案第十八条的闭连轨则外，企业应闭怀修订草案第五十三条对恶意申请牌号注册举止的行政惩办，即何种牌号申请会被认定是恶意申请注册举止，而受到最高十万元的罚款，即

　　与2019年牌号法对恶意申请牌号注册举止仅轨则正告和罚款等行政惩办的准则性轨则比拟，20251227修订草案第五十三条轨则，对恶意申请牌号注册的举止首要的能够处十万元以下罚款。以是企业正在订定品牌筹办、推行牌号申请时应非常留意避免修订草案中显着会受到行政惩办的恶意申请注册举止。

　　企业正在筹办对哪些品牌、整体牌号标识正在哪些种别和整体商品上提交牌号申请时，还需求调研牌号申请提出后通过初审的也许性、初审后也许面对的顺序、非常是最终能取得注册的光阴外。而修订草案第十九条如能通过并生效，牌号注册申请提交后，不单通过初审的难度加大，并且最终取得注册的光阴会加长，以至也许越过品牌筹办的贸易周期，例如三年以至更长。

　　修订草案第十九条轨则，申请注册的牌号，不得同他人正在统一种商品或者雷同商品上曾经注册或者正在先申请的牌号相通或者近似。将荆棘牌号申请的正在先牌号的限度由正在先“注册牌号”和正在先“发轫核定”的牌号，增添至“注册牌号”和全数“正在先申请”。闭于“正在先申请”的修订是否合理，笔者将正在其他着作中予以剖释；假设这一修订最终身效，连接修订草案第十八条的轨则，企业对牌号申请的结构不单要提前筹办，并且要做永久筹办的打定；即牌号申请很也许被正在先未通过初审的牌号申请荆棘被驳回；而由于引证的正在先牌号申请有也许尚未通过初审，企业正在牌号申请被驳回后，需求确定以下三件事：

　　（2）如能通过初审，应确定是否能够通过反驳的格式滞碍引证的正在先牌号申请批准注册；要是引证的正在先牌号申请不行通过初审，则确定是否应对驳回提起复审。

　　（3）是否需求从新提交申请。服从修订草案第十九条的轨则，正在先申请（无论是否通过发轫核定）能够用来制止正在先申请，企业对紧要、重心品牌的牌号，应试虑是否需求提交新申请；正在我方的牌号申请处于驳恢复审时间，用新申请制止也许的第三方牌号申请。

　　牌号申请通过初审后，企业应依据修订草案第三十五条和四十条的轨则提前打定。

　　起初，服从修订草案第三十五条的轨则，对发轫核定布告的牌号的反驳期由“三个月”改为“二个月”，这是对牌号申请的企业是利好的修正。

　　其次，企业应闭怀修订草案第四十条的轨则。依据第四十条第一款的轨则，正在牌号反驳审查、不予注册复审的审理进程中，当所涉及的正在先权力实在定必需以百姓法院正正在审理或者行政圈套正正在管制的另一案件的结果为根据时，平常应该中止审查审理。闭于这一款轨则是否合理，咱们也将独立剖释。这里仅剖释如该修订最终通过并生效，对企业牌号管束轨制的影响。

　　依据第四十条第一款的轨则，一朝牌号申请被提出反驳，企业需求对以下事项举办评估：

　　（1）反驳起因和根据是否涉及反驳人的正在先权力；如有，是否能够对反驳根据的正在先权力提起反制门径，例如提起反驳、无效、裁撤等。

　　（2）如能够采纳上述反制门径，则应对反驳答辩的同时，以上述反制门径的顺序为由，申请中止对反驳的审查；如反驳顺序被决计不予批准注册，则正在不予注册复审时申请中止审理。

　　（3）因中止审查和审理，短光阴内被反驳的牌号申请是否能取得注册不确定，再次剖释是否有需要从新提交新申请。

　　牌号申请获准注册后，牌号注册人应对注册牌号的典范应用订定精细的品牌管理、可推行落地的注册牌号管束轨制。依据修订草案对付牌号管束章节的修订实质，牌号注册人企业将面对因对注册牌号的应用不典范、应用欠妥、未实质应用，导致注册牌号被牌号管束部分主动裁撤牌号的危害，这是2019年牌号法中较少涉及的景况。

　　修订草案第一款推广了牌号注册人正在应用注册牌号的进程中，以误导公家的格式应用注册牌号的，不单也许面对五万元以下的罚款，情节首要的，注册牌号也许会被牌号管束部分裁撤。

　　第三款新增针对“注册牌号成为其审定应用的商品的能用名称”或“没有正当起因不断三年不应用”的景况，牌号管束部分能够裁撤注册牌号的轨则。

　　修订草案第五十六条的上述新增轨则，对付企业正在注册牌号批准注册后的牌号管束事业提出新的课题，即奈何典范地应用注册牌号。企业需求非常闭怀何种举止属于“误导公家的格式”应用注册牌号。修订草案虽没有显着，但正在2025年11月17日成文的《邦度常识产权局办公室闭于增强牌号应用管束的知照》（邦知办函保字〔2025〕916号），对“哄骗性应用注册牌号”的轨则，或者能够举动企业的参考。

　　依据这一知照，企业应中心闭怀将注册牌号与商品名称、广告宣称用语、商品包装装潢等搭配应用，导致公家对商品品德、产地、工艺等特质发生误认的举止；自行转化注册事项导致公家对商品德料等特质发生误认，或者为攀援他人牌号而自行转化的举止。

　　笔者以为，正在邦度对注册牌号的典范应用越来越注意的趋向下，安好的典范应用注册牌号的格式是厉肃服从批准注册的牌号图形、正在审定应用的商品上应用；越过这一限度的牌号应用都有也许被以为是不典范应用。更首要的，一朝应用的牌号与批准注册的牌号有显然的转化，或者应用的商品不属于审定应用的商品，该等应用也有也许不被认定是对注册牌号的实质应用，导致注册牌号被裁撤。

　　除了对注册牌号的典范应用，企业还应通过轨制确保注册牌号正在审定应用的商品上的陆续应用，以及避免因我方或者他人对注册牌号的欠妥应用导致注册牌号成为通用名称。牌号注册人应高度闭怀并避免注册牌号因应用不典范、应用欠妥、未实质应用导致牌号被裁撤。

　　2019年牌号法第五十条的轨则，注册牌号被裁撤、被揭晓无效或者期满不再续展的，自裁撤、揭晓无效或者刊出之日起一年内，牌号局对与该牌号相通或者近似的牌号注册申请，不予批准。

　　2019年牌号法第五十条对牌号注册人供给了一年的袒护期，而删除上述轨则是对牌号注册人牌号管束轨制和轨制实施力的挑衅。注册牌号被裁撤是注册人对注册牌号没有陆续、正当和典范应用；注册牌号不续展解说企业缺乏对注册牌号的监视管束，也变相解说该注册牌号对企业不紧要。而注册牌号被无效的后果是“注册牌号专用权视为自始即不存正在”，本色是注册牌号自身曾经存正在的题目。针对以上三种情状，企业不再享用牌号失效后一年内能够滞碍正在后相通或近似牌号申请的权益，这一调治凸显了修订草案对企业牌号监视管束轨制的厉肃准绳。企业的牌号管束轨制不单需保护注册牌号的陆续、实质、典范应用，避免因应用欠妥被认定为具有哄骗性，还需防御牌号因太甚应用或欠妥应用沦为通用名称；同时，必需深化对牌号续展刻日的管束与提示机制，企业还可借助种种管束软件，确保不因疏忽错过续展刻日。

　　正在确保注册牌号的陆续应用和典范应用、正当应用后，企业正在对注册牌号举办维权时，可根据注册牌号滞碍他人申请注册、无效他人注册牌号、应用与注册牌号相通或近似牌号标识等。对此，修订草案对企业的牌号管束轨制再次提出高央浼，牌号注册人采纳维权行径前如未经留意评估，维权行径不单无法抵达维权目标，还也许因维权耗损我方的注册牌号或正在先合法权力。

　　修订草案第四十条第二款轨则，百姓法院审理邦务院牌号管束部分根据本法第十九条作出的驳恢复审决计、不予注册复审决计或者无效揭晓裁定，应以被诉决计、裁定作出时的原形形态为准。

　　如第四十条第二款轨则最终身效，这意味着一朝有驳恢复审、不予注册复审、无效的顺序启动，驳恢复审的申请人、被反驳人和无效被申请人，会马上启动对正在先权力的反制门径，蕴涵提起裁撤和无效等，并正在驳恢复审、不予注册复审顺序、无效顺序中申请中止审理。而且，因为法院审理前述案件的行政诉讼时，以该案件裁决作出的原形为准，对正在先权力的反制门径的顺序会走完全数顺序。来源正在于，要是不行正在中止审理时间将正在先权力无效，驳恢复审、不予注册复审或无效顺序不也许获得有利结果。

　　连接修订草案第四十条第一款，如第四十条全体生效，企业对根据正在先注册、正在先申请或其他正在先权力举办维权行径前，应先确定：

　　（2）主睹维权的牌号权益是否安稳、其他正在先权力是否容易被无效等，蕴涵维权的正在先牌号是否经验反驳、裁撤和无效顺序仍能庇护有用。企业应屡屡核实正在先注册满三年的牌号正在审定应用的商品上是否有实质应用，实质应用的牌号是否为批准注册的牌号标识，申请注册牌号的举止是否存正在违规、恶意注册、囤积牌号的景况。

　　（3）企业应该具备预判认识，启动维权行径后，需针对主睹的正在先权力被采纳反制门径的也许性、维权行径的中止概率、中止时长以及维权结果的落地周期等身分举办归纳研判，以此评估维权行径是否契合企业贸易长处、般配企业贸易周期。

　　修订草案第七十五条轨则，正在牌号侵权案件中，法院能够央浼注册牌号专用权人供给告状前三年内实质应用该注册牌号的证据；如不行注明此前三年内实质应用过该注册牌号，也不行注明因侵权举止受到其他亏损的，被控侵权人不接受补偿职守。

　　而2019年牌号法第六十四条第一款轨则的是供给此前三年内实质应用该注册牌号的证据。

　　此次修订草案显着权益人供给告状前三年内应用牌号的证据，提升了牌号权益人对注册牌号应用和被诉侵权举止正在市集上同时存正在的也许性；这一轨则对牌号注册人对注册牌号应用的管束、对他人提起侵权诉讼的时限操纵提出了更精巧的央浼。

　　修订草案第四十条、第七十五条的闭连轨则都正在提示牌号注册人和正在先合法权力全数人，应用我方正在先权力举办维权当然紧要，但维系我方正在先权力的安稳性和有用性应该优先。未经论证的盲目维权，不单也许酿成我方的正在先权便宜于权益担心稳形态，并且对他人采纳的维权行径也许长年没有结果。

　　通过发轫研读上述修订草案的闭连条目，能够出现20251227修订草案对牌号注册人、其他合法正在先权力全数人的自己品牌筹办、无形资产管束非常是牌号管束轨制和推行提出了更精巧的高央浼，这与修订草案第九条闭于“申请注册和应用牌号，应该按照敦厚信用准则，不得滥用权益损害邦度长处、社会群众长处或者他人合法权力”的修正全体契合，也切合此刻邦度兴盛常识产权强邦的计谋，应惹起企业足够的注意。

　　以上着作仅代外作家自己见解，不代外北京金诚同达状师事宜所或其状师出具的任何景象之司法观点或创议。